Il 9 maggio 2015 alla Victory Parade di Mosca, il pubblico ha mostrato per la prima volta l'ultimo carro armato russo T-14 "Armata". I creatori lo posizionano come un veicolo da combattimento di nuova generazione, equipaggiato con l'ultima elettronica, sofisticati sistemi di difesa e attacco. I rappresentanti del complesso industriale militare russo hanno dichiarato con orgoglio che l'Armata è un carro armato creato secondo il concetto di una guerra network-centrica, in grado di eseguire non solo le funzioni di percussione, ma anche la ricognizione e la designazione degli obiettivi per SAU e MRL.
Tali affermazioni hanno suscitato interesse nel termine "guerra network-centrica". Cosa intende? Perché si chiama la dottrina militare del XXI secolo? E quanto è pronto l'esercito russo per il suo uso pratico?
La guerra network-centrica (da non confondere con la rete) è una dottrina militare (o concetto) che è stata sviluppata e applicata per la prima volta in pratica dagli americani. È basato sul postulato che è possibile aumentare significativamente l'efficacia delle nostre truppe combinandole in un'unica rete di informazioni che opera in tempo reale. Sembra abbastanza semplice, ma ci sono voluti pochi anni per gli americani, dozzine di esperimenti e simulazioni, oltre a centinaia di milioni di dollari spesi per nuove attrezzature, software e formazione, per tradurre questa idea in realtà. Attualmente, il concetto di "guerra network-centrica" occupa un posto importante nelle dottrine militari americane di Joint Vision 2010 e Joint Vision 2020.
La creazione di una rete di informazioni unificata può aumentare il potere delle forze armate diverse volte senza aumentarne il numero. La guerra network-centric ti consente di raggiungere un nuovo livello di comando e controllo, riducendo significativamente i tempi decisionali. L'uso di nuove tecnologie informatiche consente di modificare il classico equilibrio di forze tra il lato offensivo e quello difendente. Naturalmente, questo è vero a condizione che la parte in difesa non sia in grado di condurre una guerra incentrata sulla rete.
Net Centrism - War for the Postmodern
Secondo la teoria della guerra network-centrica, è già stata scritta un'enorme quantità di materiale. Questo argomento è di grande interesse, non solo tra i militari professionisti, ma anche tra i rappresentanti di aree di conoscenza strettamente pacifiche.
Si ritiene che la storia dell'umanità possa essere suddivisa in tre fasi principali: agraria, industriale e postindustriale. Corrispondono a concetti sociologici come pre-moderno, moderno e post-moderno. Oggi il mondo sviluppato vive nell'era postmoderna, con questo periodo l'era dell'informazione è indissolubilmente legata, iniziata alcuni decenni fa.
L'era postmoderna e dell'informazione sta cambiando rapidamente e radicalmente il modo di vita dell'umanità. Una guerra network-centric è semplicemente un trasferimento degli approcci e dei principi di base del postmoderno alla sfera militare.
Non sorprende che l'applicazione dei principi di rete del postmodernismo negli affari militari possa portare a una vera rivoluzione. Ciò è già avvenuto: l'introduzione di informazioni e tecnologie di rete negli affari e nell'economia ha mostrato la loro notevole superiorità rispetto ai vecchi modelli industriali.
Lo sviluppo dell'arte militare e il cambiamento dei paradigmi della guerra in tutta la storia dell'umanità furono determinati dalla portata della sconfitta del nemico e dal numero di nemici che possono essere distrutti in una specifica unità di tempo. All'inizio c'erano armi da taglio, un arco e lance, poi armi imperfette e i primi campioni di artiglieria. Poi vennero le armi da fuoco automatiche, l'artiglieria a lungo raggio, gli aerei e le armi a razzo. Cioè, in un primo momento l'esito dei conflitti militari è stato determinato mediante distruzione individuale, poi per gruppo, oggi abbiamo armi di distruzione di massa.
Equipaggiamento militare sviluppato migliorando le piattaforme di combattimento, aumentando la loro potenza di fuoco e sicurezza. Le tecnologie degli ultimi decenni ci hanno permesso di creare campioni davvero potenti e mortali di equipaggiamento militare. Il modo di gestire le truppe è cambiato molto meno: proprio come centinaia di anni fa, ha una chiara struttura gerarchica, sebbene la velocità della trasmissione e dell'elaborazione dei dati, ovviamente, sia aumentata in modo significativo.
Tuttavia, non è più adatto per il controllo di piattaforme di combattimento moderne. Inoltre, spesso nega le potenzialità delle attrezzature militari.
Se confrontiamo la dottrina della guerra network-centrica con il concetto di Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) e di operazione profonda (Triandafillov, 1931), diventa ovvio che la guerra incentrata sulla rete è più flessibile e fornisce maggiore efficienza nella condotta delle ostilità. Nelle dottrine tradizionali, tutte le informazioni vengono raccolte e trasmesse alla sede centrale, dove vengono elaborate e discese sotto forma di ordini. La velocità di reazione di un tale sistema dipende dalla larghezza di banda dei canali di comunicazione e dalla velocità del lavoro di comando. Il controllo è completamente centralizzato: quando un quartier generale o un canale di comunicazione viene distrutto, un tale sistema si "congela" completamente.
Principi della guerra network-centrica, le sue caratteristiche principali
Il concetto di una "guerra network-centrica" fu sviluppato da tre militari statunitensi: il vice-ammiraglio Arthur Sebrovsky, il ricercatore del Pentagono John Garstka e l'ammiraglio Jay Johnson. È stato descritto per la prima volta in un articolo pubblicato nel 1998.
La base del nuovo concetto era l'affermazione che è possibile ottenere la vittoria sul nemico raggiungendo la superiorità dell'informazione e della comunicazione combinando le forze militari in un'unica rete.
Ciò consente di migliorare significativamente la qualità di comando e controllo delle truppe, aumentare significativamente il ritmo delle operazioni e l'efficacia dei danni da fuoco. Inoltre, secondo gli sviluppatori della dottrina, l'unificazione delle forze armate in un'unica rete di informazioni aumenterà significativamente la loro sopravvivenza, il livello di auto-sincronizzazione e aiuterà a ottimizzare l'offerta del gruppo.
L'ammiraglio Jay Johnson riteneva che la creazione di una rete di informazioni militari universale in grado di agire in tempo reale aumenterebbe significativamente la velocità di comando delle truppe, il che è assicurato da una diminuzione dei tempi decisionali da parte del comando e da un aumento della velocità del loro trasferimento alle truppe.
Una guerra incentrata sulla rete non può essere definita un nuovo tipo di guerra, ma piuttosto un modo rivoluzionario di organizzare e condurre operazioni di combattimento.
Grazie alla disponibilità di informazioni complete sulle forze e sulla posizione del nemico, nonché sulla configurazione attuale delle proprie truppe, il comando è in grado di prevenire il nemico in tutte le fasi di dispiegamento e operazioni di combattimento.
L'avversario sarà sempre a diversi passi indietro, il che renderà impossibile per lei prendere qualsiasi tipo di risposta, che alla fine porterà al completo caos e alla perdita di capacità di combattimento. Questi calcoli teorici sono stati pienamente confermati nel corso dell'operazione militare americana in Iraq (2003).
L'articolo ha introdotto il concetto di "forze network-centric", che significava truppe, armi e equipaggiamenti militari in grado di prendere parte alla guerra incentrata sulla rete.
Il concetto di "guerra network-centrica" si basa sugli ultimi progressi scientifici nel campo della tecnologia informatica e della comunicazione e dell'elettronica. I canali dati trasmettono dati sotto forma di messaggi digitali e vocali, streaming video.
La base della rete di informazioni di guerra network-centric è GIG o "Global Information Grid", la cui operazione è fornita da un potente gruppo di satelliti di navigazione, ricognizione e comunicazione. La rete di informazione e comunicazione è composta da tre elementi principali:
- l'esplorazione;
- organi direttivi;
- mezzo di distruzione (soppressione).
La teoria della guerra network-centrica si basa su tre principi principali:
- Se combini le forze armate con reti potenti e affidabili, questo ti permetterà di passare a un livello qualitativamente nuovo di scambio di informazioni. Durante le operazioni di combattimento incentrate sulla rete, il comando può ricevere informazioni dai singoli veicoli da combattimento e dal personale militare circa la loro posizione attuale, le condizioni e le necessità. Non meno completa è l'informazione sul nemico, che proviene direttamente da una varietà di fonti: numerosi droni, satelliti spaziali, terra e intelligenza elettronica. Inoltre, gli utenti di informazioni sono anche i suoi fornitori.
- Lo scambio costante di informazioni migliora la sua qualità e il livello di consapevolezza generale dei processi che si svolgono nel teatro delle operazioni. La cosiddetta consapevolezza condivisa è raggiunta. Un'immagine di una vera battaglia che si svolge in Medio Oriente o in Sud America viene visualizzata istantaneamente sui computer del Pentagono.
- Aumentare la consapevolezza consente la cooperazione e l'auto-sincronizzazione tra diverse unità e tipi di truppe, il che, a sua volta, aumenta drasticamente l'efficacia della missione di combattimento. Una delle caratteristiche della guerra network-centrica è la possibilità di auto-organizzazione a livello di base e collegamenti orizzontali tra le varie unità sul campo di battaglia.
Le caratteristiche distintive della guerra network-centric sono:
- Il comando ha l'opportunità di utilizzare le forze armate, separate geograficamente. In precedenza, era necessario che le unità e i loro servizi di supporto si trovassero uno accanto all'altro e in prossimità del nemico o dell'oggetto che si sta tenendo. Ora queste restrizioni sono state revocate, il che è stato confermato nel corso delle attuali ostilità. Ogni guerra non è solo un'unità di soldati in attacco, ma anche il compito logistico più difficile: è particolarmente difficile risolverlo in una moderna guerra di manovra. L'utilizzo di metodi network-centric promette una vera rivoluzione nell'organizzazione della logistica mirata. Ad esempio, durante l'operazione "Iraqi Freedom" nel 2003, le forze armate statunitensi hanno utilizzato per la prima volta il sistema informativo MTS (Army's Movement Tracing System). Con l'aiuto di un enorme numero di sensori, hanno rintracciato l'ubicazione di carri armati, mezzi corazzati e veicoli da combattimento di fanteria in tutto il teatro delle operazioni e hanno ricevuto richieste di rifornimento di munizioni, pezzi di ricambio, carburante dai loro equipaggi in tempo reale. Il sistema MTS è costato ai contribuenti degli Stati Uniti $ 418 milioni, la sua appartenenza è composta da oltre 4 mila computer di bordo e 100 server.
- Solo gli stati altamente sviluppati con un grande budget militare sono in grado di condurre guerre incentrate sulla rete. Usando tecnologie informatiche e informatiche avanzate, gli eserciti di tali paesi sono in grado di stabilire una sorveglianza completa del teatro delle operazioni. Prima dell'inizio della seconda guerra in Iraq (2003), gli americani hanno dispiegato una grande costellazione satellitare di oltre quaranta satelliti su questo paese.
- La creazione di una rete di informazioni comune consente di stabilire un'interazione efficace tra i vari attori nello spazio di combattimento. Ciò crea un'opportunità per le divisioni geograficamente suddivise per svolgere azioni congiunte, distribuire compiti tra di loro e il volume di lavoro, che consente loro di rispondere più rapidamente alle situazioni in evoluzione. Questa caratteristica delle ostilità network-centric contribuisce all'auto-organizzazione delle forze armate ai livelli più bassi, alla creazione di collegamenti orizzontali tra le varie unità. L'auto-organizzazione e l'auto-sincronizzazione offrono l'opportunità per le suddivisioni di base di operare in modo quasi autonomo, formulare in modo indipendente e risolvere compiti operativi, basati sull'accesso alla matrice di informazioni generali e sulla comprensione del piano di comando. Ad esempio, oltre l'80% delle sortite aeree dall'inizio del 2000 (campagne in Afghanistan e in Iraq) sono state effettuate senza preventiva determinazione degli obiettivi, arrivando ai piloti direttamente dalle unità terrestri in prima linea. Per fare ciò, gli americani hanno dovuto sviluppare un altro sistema di comunicazione e controllo - TVMSS (Theatre Battle Management Core Systems).
In Iraq, i comandanti di squadriglia dell'aviazione basata su carrier, utilizzando un sistema di informazione comune, potevano condurre una pianificazione congiunta delle operazioni future con le loro controparti dell'esercito.
Oltre ai principi, agli elementi e alle principali differenze della guerra network-centrica, ci sono anche le fasi principali di tali conflitti. Inizialmente, sono stati descritti dai teorici di questa dottrina, e poi confermati nella pratica. Ci sono quattro fasi principali:
- Distruzione del sistema di informazione dell'intelligence nemica: equipaggiamenti di intelligence, quartier generale, centri di elaborazione e controllo delle informazioni.
- La conquista della supremazia aerea sopprimendo e distruggendo l'aviazione e la difesa aerea nemica.
- Distruzione delle forze di terra del nemico, con particolare attenzione ai sistemi missilistici, artiglieria e veicoli blindati.
- Soppressione della resistenza focale del nemico.
"Iraqi Freedom": la prima guerra postcentrica incentrata sulla rete
L'operazione americana Iraqi Freedom (2003) è considerata la prima guerra network-centric nella storia. Molti esperti russi considerano la seconda guerra americana in Iraq una guerra convenzionale aria-terra, che è in realtà una sorta di operazione profonda. Tuttavia, se guardi da vicino, puoi vedere differenze significative di questo conflitto, che indicano direttamente la sua natura network-centrica.
Innanzitutto, l'insolita proporzione delle truppe in fase di avanzata e di difesa, oltre alla sorprendente transitorietà di questa campagna, è sorprendente.
Prima dell'invasione della coalizione USA-britannica, l'esercito iracheno era una seria forza militare con una ricca esperienza militare, compresa la lotta contro le forze armate dei paesi occidentali. Saddam Hussein aveva 23 divisioni di forze terrestri e la Guardia repubblicana d'élite, per un totale di oltre 230 mila persone. Inoltre, altri 200.000 soldati e ufficiali hanno prestato servizio nelle forze di difesa aerea e di aviazione. L'Iraq aveva 2.200 carri armati (di cui oltre 700 erano T-72), oltre 3mila veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati da trasporto, 4 mila unità di artiglieria a barile, MLRS e mortai. A disposizione della difesa c'erano missili balistici a medio raggio (100 pezzi), 500 elicotteri da combattimento e aerei, oltre un centinaio di missili di difesa aerea di vario tipo. Inoltre, l'Iraq aveva truppe irregolari e il numero di riservisti era di 650 mila persone.
Gli americani, insieme agli inglesi, avevano sei divisioni terrestri (110 mila persone), 180 mila persone nell'aviazione e nella marina, erano armati con 500 carri armati, 1300 veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati da trasporto, 900 artiglieria a canna e razzi, 200 ZRK . La forza principale degli alleati, naturalmente, era l'aviazione: la forza d'attacco poteva contare su 1.300 elicotteri e aeroplani, oltre a 1.100 missili da crociera.
Cioè, si scopre che prima dello scoppio delle ostilità, le forze di terra della parte avanzante erano inferiori ai difensori più volte (in carri armati e artiglieria 4,4 volte). Situazione straordinaria per qualsiasi operazione La coalizione aveva una schiacciante superiorità nell'aria, ma gli iracheni erano pronti per questo: in genere si rifiutavano di usare il loro aereo, sapendo che sarebbe stato eliminato immediatamente. Le forze di terra erano estremamente disperse e posizionavano le loro linee difensive in aree con terreno difficile, nascondendosi dietro ostacoli naturali.
Le divisioni irachene hanno preparato una difesa profondamente scaglionata, basata su un gran numero di roccaforti situate alla periferia delle città. La loro tattica era chiara: imporre alle lotte nemiche posizioni precedentemente preparate e causargli danni inaccettabili. Il comando dell'esercito iracheno ha promesso al nemico di trasformare Baghdad in un nuovo Stalingrado. Nel caso di una svolta delle posizioni difensive, le truppe devono ritirarsi nelle città e iniziare battaglie urbane.
Il piano strategico dell'operazione alleata consisteva in diversi punti. Prima di tutto, hanno dovuto vincere la supremazia aerea completa, sopprimendo la difesa aerea irachena. Quindi le forze di terra della coalizione destinate ad accerchiare le unità irachene situate intorno a Bassora, consegnano un attacco di fianco al primo scaglione nemico di difesa e, dopo un'incursione nel territorio desertico del paese, colpiscono Baghdad.
Il compito di vincere la supremazia aerea è stato risolto molto rapidamente, dopo di che l'aviazione della coalizione ha iniziato a lanciare attacchi contro obiettivi terrestri e supporto per le forze di terra.
Una divisione britannica ha bloccato Bassora e tre americani - è andato al raid a Baghdad. Quattro giorni dopo, gli americani raggiunsero la periferia di Baghdad e, dopo circa due settimane, la capitale dell'Iraq fu portata sul ring. Tutti i contrattacchi dei difensori furono respinti con pesanti perdite per loro, e presto iniziò la diserzione generale dei soldati iracheni.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
