Dopo la fine della seconda guerra mondiale, l'umanità cadde quasi immediatamente in un nuovo conflitto prolungato, in un'epoca di scontro tra due blocchi politici-militari globali: il comunista, guidato dall'Unione Sovietica, e l'occidentale, il cui capo era gli Stati Uniti d'America. Questo periodo durò più di quaranta anni e fu chiamato la Guerra Fredda.
Alla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti furono in grado di creare armi nucleari, in pochi anni apparve in Unione Sovietica. Dopo di ciò, entrambi i paesi si unirono alla folle corsa agli armamenti nucleari, aumentando i loro arsenali e creando mezzi sempre più sofisticati per fornire accuse termonucleari. Diverse volte, l'umanità si trovava letteralmente sul bordo, solo pochi millimetri la separavano dall'Armageddon atomico.
La guerra fredda ha dato origine a numerose fobie: l'Occidente aveva paura delle armate sovietiche e dei sottomarini nucleari, e nell'URSS hanno spaventato i cittadini con i missili da crociera "Pershing" e Tomomawk. Una delle principali storie horror della Guerra Fredda era una bomba al cobalto - un nuovo tipo di arma nucleare che non solo poteva incenerire la terra, ma trasformarla anche in un deserto radioattivo per molti decenni. Questo termine non è scomparso senza una traccia insieme con l'era della Guerra Fredda, i materiali sulla bomba al cobalto possono ancora essere trovati facilmente su Internet. A volte è chiamata una bomba "sporca", che, in generale, non è del tutto vera.
Esiste davvero questo tipo di arma nucleare? Su quali principi "una bomba al cobalto" funziona e in che modo è pericoloso? Oggi tali armi si stanno sviluppando?
Bomba al cobalto: cos'è?
Le armi nucleari convenzionali hanno diversi fattori di danno: radiazione luminosa, onda d'urto, contaminazione radioattiva, impulso elettromagnetico. Come hanno dimostrato l'esperienza di Hiroshima e Nagasaki, oltre a numerosi test successivi di armi nucleari, l'onda d'urto e l'impulso leggero portano il maggior numero di vittime e distruzione. La contaminazione radioattiva è anche mortale, ma di solito non agisce istantaneamente, soprattutto perché l'esplosione di munizioni nucleari o termonucleari convenzionali riduce questo fattore al minimo, inoltre, a causa del decadimento naturale, la radioattività diminuisce piuttosto rapidamente.
Inizialmente, questa minaccia non è stata prestata attenzione, i giapponesi hanno iniziato a ricostruire Hiroshima e Nagasaki proprio sul luogo delle esplosioni nucleari e solo pochi anni dopo hanno notato un numero nettamente aumentato di malattie oncologiche e anomalie genetiche nei bambini.
Già all'inizio degli anni '50, iniziò lo sviluppo di armi nucleari, il principale fattore nella distruzione di cui sarebbe stata la contaminazione radioattiva. Più tardi fu chiamato radiologico.
L'idea di distruggere il nemico con l'aiuto delle radiazioni radioattive nacque prima dell'invenzione della prima bomba nucleare - agli inizi degli anni '40. E il primo pensiero che mi venne in mente non fu uno scienziato o un generale, ma il famoso scrittore americano di fantascienza Robert Heinlein. Nel 1940, l'allora novizio e scrittore poco conosciuto pubblicò la storia "Una soluzione inutile" in cui i paesi della coalizione anti-hitlerica bombardarono il territorio tedesco con ordigni ordinari pieni di materiali radioattivi.
I nazisti, dopo aver ricevuto un colpo così inaspettato, firmarono rapidamente una resa. È curioso che in questa narrazione lo sviluppo di armi basate sulla fissione di nuclei di uranio sia finito in fallimento, motivo per cui gli alleati hanno dovuto usare una bomba "sporca". Questo momento è indicativo: il fatto è che molti non credevano nella realtà della creazione di armi nucleari, non solo militari, ma anche scienziati.
Se l'uso di armi nucleari convenzionali può essere sperimentato in un rifugio, e quindi iniziare a ricostruire le aree colpite - come i giapponesi hanno fatto con le loro città - allora questo non funzionerà con le armi radiologiche: l'area rimarrà inabitabile per molti decenni. Questa è l'idea principale dello sviluppo e dell'uso di una bomba al cobalto.
Il dispositivo delle prime bombe sporche era molto simile a quello che Heinlein descriveva: erano normali contenitori con materiali radioattivi e una carica di esplosivi, che cadevano sul territorio nemico. All'altezza desiderata si è verificata un'esplosione, che ha portato gli isotopi sopra l'area attaccata. Tuttavia, già nel 1952, uno scienziato americano Sillard propose una progettazione radicalmente diversa di armi radiologiche, e per la prima volta venne utilizzato il cobalto, un materiale in grado di produrre una radiazione molto forte per lungo tempo.
In questo progetto, la solita bomba all'idrogeno era rivestita con piastre dall'isotopo di cobalto naturale (cobalto-59). Dopo l'esplosione della munizione, l'alta temperatura, la radiazione e la sovrapressione trasformarono il cobalto in un isotopo altamente radioattivo cobalto-60 e lo sparsero su un'area considerevole.
Poco dopo la comparsa di questo progetto, è stato coniato un termine speciale per l'arma radiologica: Doomsday Machine ("Doomsday Machine"). Con questo si intendeva qualsiasi dispositivo esplosivo termonucleare in grado di produrre un isotopo di cobalto radioattivo in grandi quantità. Lo suggerì lo stesso Silard, il creatore della prima bomba al cobalto.
Nella sua versione "cannibalistica", la Doomsday Machine non richiedeva affatto vettori di consegna. Con una potenza sufficiente di una tale munizione, qualsiasi stato potrebbe semplicemente farlo esplodere sul suo territorio, e il contagio radioattivo entro pochi mesi di correnti atmosferiche si sarebbe diffuso in tutto il pianeta. La popolazione dell'aggressore in questo caso sarebbe morta tra le prime, ma è improbabile che il resto diventi più facile. Una simile bomba sembra un mezzo ideale per ricattare il resto dell'umanità, tuttavia, va notato che né l'URSS né gli Stati Uniti hanno deciso di fabbricare tali munizioni.
Progetti folli come Doomsday Machine hanno svolto un ruolo cruciale nel plasmare il movimento globale contro la guerra. Cittadini di diversi paesi hanno chiaramente capito che la prossima guerra mondiale sarà davvero l'ultima, e nessun rifugio antiaereo lo salverà. Fu in quel momento che un potente movimento sociale emerse, sostenendo il disarmo nucleare.
A proposito, il creatore dell'idea di una bomba al cobalto, Leo Silard, non era affatto un maniaco sanguinario. Con il suo progetto, voleva mostrare alla gente tutta la futilità della corsa agli armamenti nucleari. In uno dei programmi radiofonici, il famoso fisico ha affermato che una bomba al cobalto è molto più facile da distruggere tutta l'umanità rispetto a qualsiasi parte specifica di esso.
A metà degli anni '60, il regista di culto Stanley Kubrick girò uno dei migliori film contro la guerra - "Il dottor Stranamore, o come smisi di aver paura e mi innamorai della bomba", il "personaggio principale" di cui era la bomba sovietica sovietica, che fu attivato dopo l'attacco degli Stati Uniti.
Nello stesso periodo, l'economia e la complessità tecnologica del progetto della bomba al cobalto sono state calcolate negli Stati Uniti. I dati ottenuti hanno fatto inorridire gli americani: si è scoperto che qualsiasi paese in possesso di tecnologie nucleari potrebbe creare la "Doomsday Machine". Un po 'più tardi, la decisione di vietare completamente i progetti relativi al cobalto-60, ha detto al Pentagono.
Nei primi anni '60, gli inglesi studiavano le proprietà del cobalto. Hanno usato questo elemento come etichette radiochimiche durante il test termonucleare presso il sito di test in Australia. Le informazioni su questo sono trapelate alla stampa inglese, che ha dato adito a voci secondo cui la Gran Bretagna non solo ha sviluppato una bomba al cobalto, ma si è anche impegnata nei suoi test. Lo scandalo ha contaminato gravemente l'immagine internazionale di Londra.
Erano interessati alla creazione di armi nucleari di cobalto nell'URSS. In particolare, il futuro "dissidente" e accademico "umanista" Sakharov ha preso parte allo sviluppo della bomba "sporca" sovietica. Offrì a Krusciov di costruire una nave con una guaina di cobalto e una bomba nucleare all'interno e farla saltare in aria da qualche parte al largo delle coste degli Stati Uniti. In questo caso, quasi l'intero territorio di questo paese sarebbe infetto.
A poco a poco, tuttavia, l'eccitazione attorno alla bomba di cobalto svanì. La ragione di ciò non fu la voce della ragione, che fu infine ascoltata da generali di alto rango, e non considerazioni di umanesimo. Si è semplicemente concluso che un'arma del genere non ha significato. La guerra moderna viene intrapresa per conquistare territori stranieri, dopo un'esplosione di un ordigno nucleare o termonucleare, può presto essere usato a sua discrezione. Con una bomba sporca, la situazione è diversa: un alto livello di infezione, sostenuto per decenni, rende insignificanti tutte le crisi territoriali. Per scoraggiare il nemico, le testate nucleari convenzionali erano sufficienti, che gli Stati Uniti e l'URSS "nashtampovali" abbastanza per distruggere il pianeta più volte.
C'è un altro motivo. Qualsiasi tipo di arma nucleare ha superato test multipli - prima terra e poi sotterraneo. Ma come sperimentare le armi radiologiche? Chi vuole trasformare i propri territori in deserti senza vita per decenni?
Gran parte di quanto sopra si riferisce alle munizioni nucleari che contengono cobalto in una forma o nell'altra. Tuttavia, il termine bombe "sporche" ha un altro significato. Sono spesso chiamate munizioni contenenti elementi radioattivi e esplosivi convenzionali. Dopo la detonazione, gli isotopi sono distribuiti su una vasta area, rendendolo inadatto alla vita. Una bomba così "sporca" è molto più pericolosa di quella sviluppata dai superpoteri durante la Guerra Fredda. La ragione è molto semplice: anche gli stati più poveri e tecnologicamente sottosviluppati sono in grado di procurarsi tali munizioni. Per sviluppare una vera bomba nucleare, è necessario creare una nuova industria, molto tecnologica e costosa. Uno stato che desideri entrare in un club nucleare dovrebbe prima costruire una o più centrali nucleari, ottenere speciali centrifughe e formare gli specialisti necessari. Tutto ciò richiede miliardi di dollari in costi e molti anni di duro lavoro. È ancora più difficile creare mezzi efficaci per consegnare armi nucleari: missili balistici o bombardieri.
D'altra parte, ottenere materiali radioattivi è piuttosto semplice - oggi sono ampiamente usati in vari settori, nella ricerca scientifica e in medicina. Ad esempio, l'isotopo di americio-241 viene utilizzato nei rilevatori di fumo convenzionali e i materiali radioattivi sono utilizzati in quantità significative in medicina. Certo, per fare una bomba sporca dovrai sventrare alcuni milioni di sensori, ma ci sono processi in cui gli isotopi sono usati in quantità molto maggiori.
Teoricamente, una tale munizione può essere assemblata non solo da uno stato canaglia, ma anche da un'organizzazione terroristica. Nessuna meraviglia che le bombe "sporche" siano spesso chiamate "armi nucleari per i poveri". Le conseguenze del suo utilizzo possono essere viste nella zona di esclusione della centrale nucleare di Chernobyl. Ci fu un'esplosione termica (anche se molto potente), a seguito della quale un gran numero di isotopi radioattivi furono rilasciati nell'ambiente. L'area intorno alla stazione oggi (più di trenta anni sono passati) è deserta, e la città di Pripyat è un'illustrazione grafica di come il nostro pianeta apparirà senza umanità.
Se l'11 settembre 2001, un attacco terroristico a New York fosse avvenuto con l'uso di una bomba "sporca", allora questa città si sarebbe trasformata in un fantasma e il numero delle vittime sarebbe stato di decine di migliaia.
Fino ad ora, una bomba sporca è piuttosto un'arma immaginaria che, ipoteticamente, potrebbe rappresentare un pericolo per qualsiasi stato moderno. Tuttavia, i servizi speciali prendono molto sul serio la probabilità di tali attacchi terroristici, quindi il traffico di sostanze radioattive è sotto il controllo più severo.
Dispositivo bomba al cobalto
Con un'esplosione nucleare convenzionale si forma un'enorme quantità di un'ampia varietà di isotopi radioattivi. Tuttavia, la maggior parte di essi ha un'emivita molto breve, in modo che il livello di radiazione diminuisca significativamente entro poche ore dopo l'esplosione. Il momento più pericoloso è abbastanza possibile per sedersi in un rifugio antiaereo, e dopo alcuni anni i territori diventano pienamente adatti per le attività economiche.
Il più pericoloso per gli esseri umani sono gli isotopi, la cui emivita si verifica nel corso degli anni e dei decenni: cesio-137, stronzio-90 e 89, zinco-64, tantalio-181. Tale periodo non può essere speso in un rifugio antiaereo: il territorio interessato da questi elementi rimane inadatto per la vita per diverse generazioni.
La bomba al cobalto ha l'ultimo guscio, fatto non di uranio, ma di cobalto. È isotopo al 100% cobalto-59. Sotto l'influenza di un forte flusso di neutroni durante un'esplosione, si trasforma in un isotopo instabile cobalto-60, la cui emivita è di 5,2 anni. Di conseguenza, c'è ancora un elemento instabile: il nickel-60, che è anche radioattivo ed emette radiazioni beta.
Gli scienziati hanno anche considerato la quantità di cobalto necessaria per sterilizzare completamente il nostro pianeta. Per questo, 510 tonnellate di isotopo di cobalto-60 erano sufficienti. In questo caso, una persona in circa un anno è garantita per ricevere una dose letale di radiazioni.
Riassumendo tutto quanto sopra, possiamo dire quanto segue. Oggigiorno, una bomba al cobalto è più una storia di finzione e horror dei tempi della Guerra Fredda. È relativamente facile da realizzare, ma non è chiaro perché debba essere usato. Potenzialmente molto più pericoloso delle normali bombe "sporche" che non sono armi nucleari. Il problema principale è la possibilità di ottenere tali munizioni nelle mani di organizzazioni terroristiche.
